|
|
|
 |
 О безнадёжности плоскозёмов (часть 2) |
 |
|
|
|
| |
Обновлено:
Начало здесь: https://daybit.ru/tekuchka/o-beznadezhnosti-ploskozemov.html
Ветка 2
мд: красиво нарисовал...вот только об асимметричности аналеммы скромно умолчал)...так почему же аналемма не симметрична?
я: Я бы предложил вам сбавить обороты, товарищ. Ваш комментарий к другой ветке "точно умнеешь?что-то сомневаюсь)))" - я не пропустил. Постарайтесь аккуратнее строить фразы, если хотите общения.
Что касается формы аналеммы, то в этом, первом видео, она не обсуждалась вовсе. Этому уделено внимание во втором видео, "Программа Day-night". Если коротко - наклон оси вращения Земли к плоскости эклиптики даёт симметричную восьмерку, а асимметрия этой восьмерки вызвана эллиптичностью орбиты Земли.
тут стёрт коммент, наверно про видео типа https://www.youtube.com/watch?v=I6KrR50H-KU
я: Почему фейк. Просто название некорректное - эти видеоматериалы (оба) сняты не на полюсах, а где-то за полярным кругом (первое видео - за Южным, второе - за Северным). Это то, что называется полярный день, и это упомянуто в моем видео.
мд: то есть ни чего в съёмках не настораживает?...ну допустим,что это не нарисовано,а снято с натуры,тогда вопрос,можете ли вы вычислить широту,на которой проводились съёмки или это не реально?
я: По первой половине видоса сделал несколько скриншотов, получилось от Севера до Запада примерно 1000 пикселей, на Юге солнце на высоте 130 пикс, на Севере - 410 пикс (измерения неточны, поскольку не видно уровень горизонта, да и камера - не лучший угломерный инструмент, поэтому все это навскидку), значит считаем что на Юге высота солнца 12 градусов, на Севере - 37 градусов (это избыточная точность), находим разницу и делим пополам: (37-12)/2 = 12.5, примерно на столько мы отстоим от полюса, то есть около 77.5 градусов южной широты
мд: хм,спасибо за расчёт...вот только интересно,что это за место на севере далеко за полярным кругом с бесснежными просторами , зелёными холмами и незамерзающими озёрами?прям земля санникова какая-то))
я: Вторую половину видоса не обрабатывал, там наверно другая широта получится, но в любом случае за полярным кругом. Насчёт незамерзающих озёр - зачем им замерзать летом? Ведь снято во время полярного дня. Зелёные холмы - ну а какими им быть? Вот эта заполярная скудная растительность, энергии только на травку и хватает.
мд: а вы специалист по солнцу или про луну и ее движение тоже можете пояснить?
я: С Луной все сложнее. Про наклон ее орбиты к эклиптике, про эллиптичность ее орбиты, ее прецессию и движение линии апсид - это все я и сам смутно представляю. Но может быть у вас относительно простой вопрос, так что можете задать.
мд: да,вопрос проще не бывает,детский)почему мы видим полную луну,когда земля находится между солнцем и луной?неужели солнечные лучи огибают землю,чтоб осветить наш спутник,чтоб он осветил нашу ночь?)
я: Нет, не огибают. Луна чаще всего не попадает в тень Земли. А если попадает, то это называется лунное затмение. Посмотрите мою статью (желательно всю, и внимательно, поскольку вы, похоже по всему, попали под влияние плоскоземельцев), там в конце как раз про это говорится, и рисунок приведен, начиная со слов "добавление от 2016-12-11" - http://daybit.ru/solnechnye-chasy/ploskaya-zemlya.html
мд: давайте не будем говорить про какое-то влияние,а будем говорить о том что имеем в реальности наблюдая,а не в теории представляя...а в нашей виртуальной реальности мы наблюдаем наши светила,рассмотрим луну,что это по вашему,шар из песчанного материала или блин с неплохой отражающей поверхностью?
я: "будем говорить о том что имеем в реальности наблюдая,а не в теории представляя..." - официальная теория в рамках моей компетенции ни разу ещё не подводила.
Насчет Луны - разумеется это шар.
мд: ок,луна-шар...и солнце по всей видимости тоже не прожектор)вопрос!как круглый светящийся объет С,находясь за 150млн км от объекта Л,умудряется рассеянным светом(а у шарообразных объектов свет рассеянный,в силу своей прямолинейности)освещать этот объект да так ярко,что этот самый объект Л,находясь за 300тыс км от объекта З,в свою очередь тем же рассеянным светом,умудряется осветить объект З да так ярко,что на объекте З от такой яркости появляются чёткие тени от предметов в ясную погоду?
я: Фразу "у шарообразных объектов свет рассеянный,в силу своей прямолинейности" - я не понял.
Но вопрос, насколько я понимаю, сводится к следующему: откуда у человеческого глаза такой широкий динамический диапазон, что он может видеть и тени от солнца, и тени от рассеянного луной света. У меня нет ответа. Я знаю лишь, что фотографическая техника (во всяком случае бытовая) до сих пор не достигла такого динамического диапазона, как у глаза, поэтому используются ухищрения типа HDR.
Или я не понял вопрос, и вы спрашиваете про четкость/рассеянность теней?
я: Про свет от шарообразного объекта - да, конечно свет расходится во все стороны, но когда мы находимся скажем на земле, то для нас источник света - маленький шарик угловым размером всего полградуса. Соответственно с точностью полградуса лучи от солнца, которые нас освещают, распространяются параллельно.
"и видим мы не сами лучи,а их отражение от объектов,если я не ошибаюсь" - Да, всё так. Пока на пути луча света нет объектов, мы увидеть луч не можем. Если только не поместим наш глаз на его пути.
Насчет мощностей. Я именно про это и сказал - динамический диапазон восприятия глаза достаточен, чтобы увидеть что-то и в яркий солнечный день, и в лунную ночь. Оценить разброс яркостей вот так с ходу я бы не взялся, поскольку именно разброс яркостей и даст нам отражательную способность лунной поверхности. И кстати известно, например, что эта отражательная способность ниже, чем у земной поверхности, в несколько раз. А если учесть что Земля на небе Луны в 16 раз больше, чем Луны на небе Земли, да еще и домножить на разницу отражательной способности, то получается, что Земля в 80 раз более яркий "фонарь" на небе Луны, и оттого мы видим "пепельный свет луны" (можете загуглить это словосочетание). Иными словами, я хочу сказать следующее: у меня нет ни исходных данных, ни измерительных приборов, которые покажут яркость объектов (можно конечно поиграться с разными выдержками фотоаппарата, но морочиться не хочу), чтобы делать выводы об отражательной способности лунной поверхности. Поэтому я воспринимаю этот факт как данность - "динамического диапазона восприятия глазной сетчатки достаточно, чтобы видеть свет в таком широком динамическом диапазоне - от яркого до тусклого".
мд: понял,поищу другие источники расчётов...
я: на вопрос про видео я ответил тут: https://vk.com/wall-137008088_18 (поскольку туда удобно скидывать картинки)
Ну и заодно предлагаю туда перейти, если будут дальнейшие вопросы на около-плоские темы, прямо в комментарии к тому посту можете писать.
мд: ну и теперь вернёмся к нашим аналеммам...несимметричность аналемм,как я понял, зависит от эллиптической орбиты вращения земли вокруг солнца?и северная часть аналеммы всегда меньше южной,как нарисовано на схеме видео,всё верно?
"если будут дальнейшие вопросы на около-плоские темы, прямо в комментарии к тому посту можете писать"
ещё раз повторяю,меня не интересуют всякие-разные теории,меня интересуют только факты,поэтому давайте не будем про теории...выше я написал свой вопрос
я: Да, все так. Северная петля любой аналеммы при наблюдении из любой точки земли всегда более узкая.
мд: то есть выходит орбита земли тоже не симметричная?
я: Орбита Земли в первом приближении очень близка по форме к кругу. Основное ее отличие от совершенно круговой не в форме орбиты, а в том, что солнце находится не в центре круга, а смещено на 2.5 млн км от него. Поэтому полгода Земля летит чуть ближе (и чуть быстрее в угловом измерении) к Солнцу, другие полгода - чуть дальше.
мд: то есть 2.5 млн км несимметричности орбиты и создают несимметричность аналеммы,я правильно понял?
я: Да, именно так. Без этого аналемма была бы строго симметричной восьмеркой с одинаковыми северной и южной петлями, и точка пересечения в аналемме попадала бы точно на дни равноденствия.
мд: и снова здравствуйте!что,думали я забухал?)а вот и нет,просто продолжаю анализировать информацию и формулировать вопросы...вопрос следующий,вы я так понял атеист и бредни верующих от вас далеки,но всё равно какое-то отношение к бредням или объяснение(ну кроме умопомешательства)вы можете высказать...так вот меня интересует как вы относитесь к библейскому сотворению мира,это для вас(как для атеиста)просто детские сказки или что-то в нем есть?
я: Про библейское сотворение ничего сказать не могу - не вижу в этом, равно как и в христианстве в целом, никакого смысла. Оно не даёт ни дополнительных смыслов, ни объяснений окружающего мира. А искать десятые смыслы, скрытые в древних писаниях - на мой взгляд занятие сомнительное. Но если людям нравится, я не особенно против - пусть себе, лишь бы не переусердствовали в насаждении своих взглядов.
мд: про насаждение взглядов было громко сказано...ну да ладно,вопрос не в этом...вопрос был не о библии,а о формировании человеческих взглядов" лишь бы не переусердствовали в насаждении своих взглядов" таков был ответ
теперь следующий вопрос-"солнце находится не в центре круга, а смещено на 2.5 млн км от него",откуда взялась эта волшебная(почему она волшебная,вы узнаете ответив на мой вопрос)
цифра в 2.5млн км,кто ее измерил и когда?
я: История того, как считались и уточнялись все эти числа, мне неизвестна. Я думаю там участвовали все планеты солнечной системы, их соответствие законам Кеплера, ну и поскольку Земля - одна из планет, то она так же вписалась в эту систему: степень эксцентриситета нашей орбиты (которая вытекает из скорости движения солнца относительно звездного неба) получается равной указанным числам - 2.5 млн относительно 150 млн.
мд: а аналеммы,я так понимаю,тоже условно нарисованы,без каких либо расчётов?несимметричность показана примерно,так же как и приблизительный сдвиг орбиты в 2.5млн км?
я: Аналеммы нарисованы с расчетами, но упрощёнными. Вдоль аналеммы - просто синус в течение года, поперёк аналеммы - Уравнение Времени, аппроксимированное полиномом не помню какой степени. Для недельной точности этого более чем достаточно. А "сдвиг орбиты" здесь учтён именно формой Уравнения Времени.
мд: ясно,значит аналеммы проще просчитать,чем орбиту земли)...просто аналемму в таком расчётном виде сложно объяснить сдвигом 300млн км орбиты на 2.5 млн км,сдвиг должен быть не меньше 30млн км,а то и на 50!
я: Ну тогда бы вообще сутки "развалились" бы. То есть вклад не такой и большой, суммарно - всего лишь несколько минут отклонения за год (а за сутки - максимум пол-минуты, то есть примерно 1/3000 от суток). Вот картинка, где видны вклады эллиптичности (1), наклона оси вращения (2), и их суммарный эффект (3) - сама аналемма. http://www.astrosurf.com/luxorion/Documents/analemma-dwg-uk.gif
мд: не совсем наглядно,ну да ладно)
мд: и снова здравствуйте,и снова вопрос по аналеммам...нарисованные на видео будут такими же во всех точках Земли или эта форма только для определённой точки?
я: Форма аналеммы неизменна из любой точки Земли. Небольшие искажения в форму вносятся лишь для точек вблизи горизонта (для моментов восхода и заката) - из-за атмосферной рефракции.
мд: а как узнать угловые смещения по аналемме?
я: Если я правильно понял вопрос, вы имеете в виду, насколько сильно смещается солнце день ото дня? Для относительно точных расчётов лучше взять Stellarium или мою Day-night, выставить интересующее время, посчитать положение солнца (азимут1, высота1), затем прибавить ровно сутки, и снова посчитать положение солнца (азимут2, высота2), и затем посчитать разницу азимутов и высот, и затем пересчитать их в плоскую угловую меру.
мд: спасибо,нашёл азимутальное смещение в планеткальк-онлайн,буду опираться на эти данные
мд: и снова здравствуйте!вы ещё верите в догмы?тогда мы идём к вам)...скоро будут готовы обещанные цифры,а пока хотел бы узнать,знаете ли вы что такое уровень моря?только хотелось бы знать именно личное мнение,а не накопанное в сети)
я: Ну уж нет, так не пойдёт. Кому интересно моё "личное мнение", если всё так сложно, что в первых двух абзацах я и половины факторов бы не назвал: https://ru.wikipedia.org/wiki/Уровень_моря
мд: значит защищая чужие теории вы не имеете собственного мнения?и не допускаете,что теории могут быть ошибочными,а порой и лживыми?зачем что-то доказывать противопоставляя личное мнение общепринятым истинам от неких учёных,а то что человеку свойственно ошибаться к учёным как-бы и не относится...ну да ладно,оставим риторику,а я продолжаю свою изыскательскую деятельность и через неделю предоставлю цифры и фото для оценки экспертами,вы ведь эксперт по солнцу?)кстати,сколько по-вашему расстояние до солнца?уж это не сложно посчитать имея цифры из угловых характеристик...я просто хочу убедиться,что цифры в сети реальные и убедившись,смогу реально,а не виртуально утверждать об истинности некоторых теорий...
я: "значит защищая чужие теории" - слушайте, ну бросьте эту демагогию, право дело. Я не защищаю "чужие теории". Если я начинаю разбираться с какой-то сферой, то разумеется первым делом мне нужно ознакомиться с общечеловеческим знанием по этой сфере. Вы как-то болезненно воспринимаете понятия "своей/чужой" теории.
"кстати,сколько по-вашему расстояние до солнца? уж это не сложно посчитать имея цифры из угловых характеристик..." - Это посчитать сложно. Угловые характеристики ничего вам не дадут. Например Луна и Солнце имеют на небе одинаковый угловой размер, и это ничего не говорит о расстоянии до них.
Расстояние до Солнца 150 млн км. Это следует из полной совокупности знаний по предмету.
мд: "Расстояние до Солнца 150 млн км. Это следует из полной совокупности знаний по предмету."что значит"совокупность знаний"?меня интересует как посчитано расстояние в 150 млн км?я за две минуты просчитал расстояние до солнца(как?расскажу через неделю),а вот сколько времени заняли подсчёты ста пятидесяти миллионов даже боюсь себе представить))...
и ещё один вопрос теоретику от практика,как ориентирована тень в истинный полдень?и может ли меняться эта ориентация?
я: "что значит"совокупность знаний"?меня интересует как посчитано расстояние в 150 млн км?" - Совокупность знаний означает, что это нетривиальная задача. Это состыковка известных траекторий планет солнечной системы и вписывание их в теорию тяготения. Для вас, насколько я помню, даже "истинная вертикаль" оказалась непосильным термином, и вода у вас "гнется" против вашей физики, так что давайте не будем.
"я за две минуты просчитал расстояние до солнца(как?расскажу через неделю),а вот сколько времени заняли подсчёты ста пятидесяти миллионов даже боюсь себе представить))..." - столетия. Если помните, инквизиция даже сжигала еретиков за эти дела. Так что да, эти знания дались человечеству непросто. Я могу себе представить, как вы за две минуты обскакали всё человечество. )
"и ещё один вопрос теоретику от практика,как ориентирована тень в истинный полдень?и может ли меняться эта ориентация??" - во-первых у меня есть сомнения, что по солнцу вы больший практик, чем я. Во-вторых, солнечная тень от вертикальной палки на горизонтальной поверхности в момент истинного полудня направлена строго на юг. Всегда.
мд: вау!вы живёте в австралии?!или я ошибаюсь?
я: Я ошибся. Солнце на Юге, тень - на Север, азимут тени = 0
мд: "Я ошибся."хахаа)вот она незыблемая наука,великих учёных)...надеюсь вскоре ещё раз услышать эти два волшебных слова)
я: "вот она незыблемая наука,великих учёных)" - надеюсь это была такая шутка. Я регулярно допускаю ошибки. Поэтому если речь идёт о чём-то важном (например о проекте солнечных часов для города), где ошибаться никак нельзя, я перепроверяю себя неоднократно и желательно с помощью разных методов (или разным софтом).
мд: ""вот она незыблемая наука,великих учёных)" - надеюсь это была такая шутка." ну канешна же шутка)но напоминаю,что в каждой шутке есть доля шутки!ну а пока предлагаю вам на рассмотрение такую шутку http://www.falsehood.me/home/additions/prilozenie-3 ,как вам такая теория?только сразу не отметайте,попробуйте заглянуть в суть...
я: Вот фраза, после которой фразы нет никакого смысла читать дальнейшее: "Удивительно, наблюдатель сместился на несколько тысяч километров в орбитальной плоскости, видит изменение на небесной сфере, а сместившись в этой же плоскости за 6 месяцев почти на 300 миллионов километров, базис увеличился почти в 100 000 раз, наблюдает всё те же незначительные изменения. Почему?" То есть человек вообще не понимает, о чём говорит. Или вот это "Поэтому наблюдатель Н2 (Рис.4) 12 февраля зафиксирует полный оборот по Солнцу за 24часа 14минут 17секунд" - увы, но в голове у товарища полная муть, которую разбирать мне совершенно неинтересно. Лучше вы прочтите отличную статью, которая мне вчера попалась, и в которой описана суть проблемы недостатка образования: https://theoryandpractice.ru/posts/15869-pogovorite-s-fizikom-kak-bezrabotnye-uchenye-otkryli-biznes-po-konsultirovaniyu-nenormalnykh
мд: и что я должен был почерпнуть из этой статьи?как обобрать простаков,мнящих себя гениями на 50 баксов за 20 минут?уверяю вас,ни деньги,,ни слава,ни известность меня не интересуют и обирать я ни кого и ни когда не стану,но приобрести толику знаний от сведущих и не меркантильных знатоков ни когда не откажусь,меня интересует только истина...завтра предоставлю вам первую фотку на рассмотрение и оценку увиденного...
я: "50 баксов за 20 минут" - мда, вот уж воистину - каждый видит только своё. Я имел в виду, что некоторые вещи невозможно объяснить людям, которые в своё время упустили возможность получить системное знание. Ладно, ок, проехали. 2017-05-05
мд: и снова здравствуйте!вчера солнце спряталось во мгле,поэтому обещанное фото предоставляю для комментария сегодня...сразу предупреждаю мошенничеством,подлогами и фальсификацией не занимаюсь,просто хочу узнать,как такое возможно? http://prntscr.com/f5391b
я не просто так спросил про полуденную тень и ее направленность,может со времени моего обучения что-то изменилось в фундаментальной науке,поэтому объясните плз,как специалист по светилам,почему тень направлена на северо-восток в истинный полдень,который у нас наступает в 13.08, благодаря оставленному зимнему времени?
я: Во-первых, север компаса не соответствует северу географическому. Погуглите "магнитное склонение", которое для нашей большой страны может достигать десятков градусов. Лучше север определить по характерным признакам на спутниковых картах (яндекс, гугл). Во-вторых, почитайте про то, как надо определять время истинного полудня: http://daybit.ru/solnechnye-chasy/kak-opredelit-vremya-istinnogo-poludnya.html В-третьих, есть сложности с вертикальными палками (от которых вы смотрите тень) - лучше использовать достаточно тяжелые отвесы и стабилизировать их от ветра. Если вы учтете эти факторы, то придёте по меньшей мере в градусную точность определения севера.
мд: "север компаса не соответствует северу географическому"вот это новость!и нахрена тогда нужны компасы,если они не туда показывают?"лучше использовать достаточно тяжелые отвесы",то есть стойка выставленная вертикально по уровню тоже врёт?"как надо определять время истинного полудня"и тут значит тоже врут https://planetcalc.ru/300/ ?а кто тогда не врёт по-вашему?
я: Вы не устаёте меня удивлять: "вот это новость!" - я вас поздравляю с такими "открытиями".
"и нахрена тогда нужны компасы,если они не туда показывают?" - чтобы люди, знающие суть, могли ими пользоваться. Вы уже успели загуглить "магнитное склонение"? Или вы выше этого, и вам по-прежнему кажется, что вашего наполовину забытого школьного образования предостаточно?
"то есть стойка выставленная вертикально по уровню тоже врёт?" - я без понятия, насколько точно вам удалось соблюсти перпендикулярность вашей стойки и горизонтали. А вот отвес маловероятно, чтобы наврал. Поэтому его и советую.
"и тут значит тоже врут https://planetcalc.ru/300/" - без понятия. Щас пробил Москву на этом сервисе на сегодня - вроде похоже на правду. А уж врёт ли этот сервис в течение всего года и по всем точкам Земли - мне проверять лень.
Кроме того, вы похоже и с часовыми поясами путаетесь. То есть вы путаетесь вообще во всём. И при этом продолжаете общаться в странном обвинительном и даже, я бы сказал, в слегка истеричном тоне: "а кто тогда не врёт по-вашему??" Отвечая на последний вопрос, могу заметить, что я не верю ни одному онлайн-сервису, пока не проверю его адекватность. Поэтому подбираю себе такие инструменты, которые сделаны аккуратно и похожи на правду. Чтобы было понятно, кто может врать - даже гугл может врать с часовыми поясами, когда дело касается российских городов.
Все данные по географии, единому (всемирному) времени, городам и весям должны быть консистентны по всему Земному шару. Я доверяю, навскидку, следующим сервисам: Google Earth, Google Maps, Яндекс-карты, timeanddate.com, планетариям типа Стеллариум и Celestia, астрономическим альманахам из качественных источников типа НАСА, а также своей прожке Day-night, поскольку за 10 лет она ещё ни разу серьёзно не облажалась. Облажается - тогда буду искать в чём проблема.
Вы ставите эксперимент, в котором у вас сплошные пробелы в знаниях. Я вам указал на основные моменты, а вы вместо того, чтобы жадно это впитать и начать устранять свои пробелы, несёте какую-то странную ерунду. Ещё раз повторю: учитесь и ещё раз учитесь, товарищ.
Если вы назовёте мне свои координаты (достаточно только долготу) или название города, я вам скажу, во сколько у вас случается истинный полдень.
мд: "Если вы назовёте мне свои координаты"вот с этого и нужно было начать,а уж потом кидаться в меня камнями)вот моя долгота 132.3485..."мне проверять лень."а вот такое обидно слышать от учёного...
а насчёт склонения,компас врёт от 10 до 15 градусов,если верить разным онлайн калькам
я: "вот моя долгота 132.3485" - я надеюсь вы не путаете десятичные доли градуса с шестидесятиричными минутами и секундами, и ".3485" означает именно 3485/10000 градуса. В этом случае вот так выглядит график ... хотя нет, знаете что, я вот смотрю, этот меридиан проходит сразу через несколько регионов с разными часовыми поясами, поэтому надо знать, к какому часовому поясу вы относитесь, UTC+9 (Амурская обл) или UTC+10 (Приморский край, Еврейская АО, Хабаровский край). Больше того, если это Якутия, то она внутри региона поделена на улусы с разными часовыми поясами (хотя вряд ли вы оттуда). Давайте так. Я думаю, что у вас UTC+10 (а если нет, уточните), и тогда график истинного полудня для вас выглядит так: http://i.imgur.com/BsbC7Ng.png
Например завтра (у вас уже сегодня), 9 мая, полдень будет в 13:07:03. Так что да, приведённое вами время похоже на правду.
""мне проверять лень."а вот такое обидно слышать от учёного" - мне вообще-то много чего лень. Проверка каждого интернет-ресурса, за ненадобностью, - довольно странное занятие. Этот сайт ничего не дополняет к имеющемуся у меня инструментарию - так зачем мне они?
"а насчёт склонения,компас врёт от 10 до 15 градусов,если верить разным онлайн калькам?" - вбейте в яндекс-картинки запрос "карта изолиний магнитного склонения", посмотрите их. Вот одна из них показывает, что на вашем меридиане склонение меняется примерно от минус 10 до минус 16 и более (севернее). Видимо у вас склонение -10, что означает, что стрелка компаса показывает на 10 градусов западнее (левее) севера.
я: Посмотрел дополнительно, на вашей фотографии склонение компаса похоже на -12, а склонение для Владивостока -10.3 (плюс-минус 0.3 градуса, по сайту https://www.ngdc.noaa.gov/geomag-web ), так что вполне похоже на правду. Остальная нестыковка - может быть из-за невертикальности гномона (тень от которого мы смотрим).
мд: да уж,интересно солнце пляшет)на полчаса в течение года...а склонение тут смотрел http://www.magnetic-declination.com/# широта Владивостока,на фото и было зафиксировано отклонение -10,ну что же,любопытно проверить истинный полдень в точке нулевого отклонения)
я: "да уж,интересно солнце пляшет)на полчаса в течение года..." - ну да, всё в полном соответствии с формой аналеммы.
"любопытно проверить истинный полдень в точке нулевого отклонения)" - ну оно все нормально работает, можно в любые дни проверять, и любопытнее наверно даже будет в дни крайних отклонений, в середине февраля и в начале ноября, чтобы как раз убедиться в этих крайних значениях.
Больше того - вся эта механика настолько хорошо работает, что мне кажется солнце гораздо удобнее для выяснения настоящего севера, чем компас, который мало того что имеет среднее склонение для этого региона, так еще и локальные неоднородности могут влиять.
11 месяцев назад:
мд: и снова здравствуйте,вот я и добрался до Мурманска и увидел незаходящее солнце,круто!а у вас как дела,мировоззрение ещё не поменялось?ещё продолжаете верить в чужие теории?а то у меня вопросов поднакопилось)
я: 2017-06-24 23_32
дела норм, мировоззрение на месте, продолжаю разумеется верить. Какие вопросы?
мд: вопрос следующий,где восходит солнце и где заходит?сейчас я в Сибири,но в Питере была та же картина
я: В Питере (и в любом месте на этой же шестидесятой параллели) в середине июля солнце восходит по азимуту 41 (примерно северо-восток), заходит по азимуту 319 (примерно северо-запад). Эти две точки горизонта симметричны относительно линии меридиана (север-юг).
мд: очень удивительно,но продолжу наблюдения...вопрос,как атмосферное линзирование влияет на наше светило?
я: Термин "атмосферное линзирование" придумали плоскоземельцы, чтобы хоть как-то "объяснить", почему солнце не уменьшается в размерах, удаляясь от земного наблюдателя. На самом деле никакого "линзирования" не существует. Есть только атмосферная рефракция, благодаря которой вертикальный размер диска солнца уменьшается около горизонта (когда лучи солнца проходят большой путь вдоль плотных слоёв атмосферы). При этом горизонтальный размер диска солнца не меняется, и по-прежнему равен 0.53 градуса, как и в любом другом месте небосклона.
А еще рефракция у горизонта оптически "приподнимает" солнце. Таким образом, на восходе мы уже видим солнце в тот момент, когда геометрически (ну или без атмосферы) оно еще за горизонтом.
мд: так вот значит почему оно овальное на горизонте)...ладно,следующий вопрос,каков размер несоосности в аналемме,имеется ввиду соотношение верхней и нижней части по вертикали и горизонтали
я: Я не задавался таким вопросом, вот картинка, можете сами прикинуть нужные соотношения: http://i.imgur.com/cSypcy9.png
мд: а ведь это очень важный вопрос,как говорится,сказал есть разница подтверди ее...просьба к вам уточнить соотношение,как специалиста по солнцу или я буду оперировать полученной от вас картинкой как истинной и потом не говорите,что мои расчёты были основаны ошибочно...то что вам может быть лень это делать,то я это уже помню,но если вы боитесь ошибиться в расчёте соотношений,то лучше так и скажите
я: Мне не лень это делать, но я, если честно, не понял, что именно вы хотите сделать. Вы хотите найти точку пересечения восходящей полу-аналеммы с нисходящей полу-аналеммой, и понять, как эта точка делит весь диапазон изменения склонения от минус23.4 до +23.4? Сама точка пересечения примерно соответствует координатам (-0.2, 9.0) в представленной градусной сетке. По вертикали верхняя петля соотносится с нижней соответственно как (23.4-9.0)/(9.0-(-23.4)) = 4/9
Или вы хотите сравнить угловую ширину мелкой летней петли с шириной крупной зимней? 2.5/7.6 ~ 1/3
Это те соотношения, которые вы хотели узнать?
мд: да,ширину и высоту частей восьмёрки в отношении,это мне поможет в дальнейших расчётах...надеюсь)
один к трём это ширина,как я понял,а высота(это важнее!)
я: Я написал выше: "По вертикали верхняя петля соотносится с нижней соответственно как ... 4/9"
Вы бы рассказали, что вы там затеяли, может вам совет какой понадобится
мд: да да,я и спрашиваю совета своими вопросами,чтоб ответить на главный вопрос темы,скоро вернусь домой и буду подводить итоги...значит отношение один к трём и четыре к девяти,спасибо...есть вопросы про луну,но это во второй теме,здесь только о солнце)
мд: и снова здравствуйте!сдох комп,перестраиваюсь на другой...
http://vdoh.ru/news/world/antarctic-timelapse ваши комментарии?
я: Ну вроде всё очевидно - видео, снятое на станции Амундсен-Скотт, то есть на самом Южном полюсе. Я даже отмечал это видео - оно по-своему уникально: https://vk.com/wall30091233_469
мд: а почему же оно появилось только сейчас,а не появилось давным-давно?или это такое незначительное явление,что его не обязательно показывать?
я: Я не задумывался об этом. Кто-то заморочился, смог это сделать - ну значит он молодец.
мд: да вот сомнения одолевают...ждём раскопок по этому видео)
я: Можете сильно не ждать раскопок. Вот они, эти ребята, сидят эти полгода на станции Амундсена: жуткий холод, но они умудряются что-то снимать, полярное сияние, млечный путь: https://www.facebook.com/southpoleskies/
мд: Вопрос.Есть две точки на карте,с координатами 49.037,132.347 и 43.129,132.348,нужно посчитать высоту солнца над горизонтом в этих точках в один день и с разницей в один день,результат я знаю,хотелось бы его сравнить с вашими расчётами
я: Поскольку по долготе обе точки почти совпадают (с точностью лучше чем 1 секунда), то вся разница между этими точками только в широтах. То есть солнце кульминирует в обеих точках в одно и то же время (с точностью до секунды), и разница высоты солнца над горизонтом в этот момент = 49.037-43.129 = 5.908 градуса. Но в другие моменты суток, а также в разные дни года солнце ведёт себя по-разному. Неизменна между этими точками только разница высот солнца в *истинный полдень одного и того же дня*. Поэтому уточните, для каких дат вы хотите данные.
мд: южная точка 10 мая,северная 11 мая и интересует каким образом вычисляется высота солнца над горизонтом,какими приборами?
я: координаты 43.13 132.35, часовой пояс UTC+10, 10 мая
восход: 5:52:57 (азимут 64.70)
полдень (азимут 180): 13:07:00 (высота 64.51 град)
заход: 20:21:44 (азимут 295.53)
Координаты 49.04 132.35, часовой пояс UTC+10, 11 мая
Восход: 5:34:13 (азим 61.06)
полдень: 13:06:58 (высота 58.86)
Заход: 20:40:37 (азим 299.20)
Как видно, в полдень разница высот = 64.51-58.86 = 5.65 градуса, то есть меньше чем 5.9, это потому, что за 1 день склонение солнца изменилось на 0.25 градуса
Про приборы не понял. Чем считается? Программой своей я воспользовался, которая Day-night.
мд: " Чем считается? Программой своей я воспользовался, которая Day-night." до появления компьютерной техники,как вычисляли высоту солнца над горизонтом или 50-100 лет назад не знали о высоте солнца?
я: Знали. Теперь всё это перенесли в компьютер. Трудно отказать себе в удобстве такого мощного калькулятора, знаете ли.
мд: спасибо за расчёты,прежде чем резюмировать,могу я узнать на каком принципе они основаны?
я: Вычисляется текущее положение подсолнечной точки (где солнце сейчас в зените), и считается ее положение относительно точки наблюдателя (азимут и высота светила над горизонтом), в соответствии со сферической геометрией.
я: aQuCGnPIVzc - вранье вообще в том, что это заход в Австралии. При заходе солнца в Австралии оно смещается влево по азимуту. Здесь очевидно смещение вправо. То есть это либо не Австралия, либо это восход наоборот. "Северный проект" вообще поставщик разного бреда, причем неизвестного происхождения - не дают ссылок на оригиналы.
Что касается уменьшения размера засвеченной области - это следствие отсутствия солнечного фильтра, что приводит к засветке. Это не изменение размера солнца. Размер солнца не меняется.
Второй ролик n4xjruFkPo8 слишком длинный. Куда смотреть?
мд: " Куда смотреть?" так притопали на Амундсена,но что-то не похоже,это не полюс,это фэйк...
я: Начинается. Вы же вроде пытаетесь не сильно палиться со своей религией. Давайте что-то более чёткое, чем "похоже" или "не похоже".
В чём фейк?
Да и с размером солнца - вы как-то промолчали. Моё объяснение понятно или нет?
мд: моя религия-это Истина!первый видос не реальный,не обсуждается...а вот второй обсуждается),но позже),а пока вернёмся к нашим цифрам...попрошу расчитать угол высоты солнца в самой северной точке,в которой я поймал солнце после снежного ненастья)...68-47-11,32-46-7 дата 24.06.17
я: Я так понимаю это "градусы-минуты-секунды"? То есть речь про координаты 68.78639, 32.76861 (аэропорт Мурманска). Для 24 июня 2017 года имеем полярный день, минимальная высота солнца в истинную полночь 2.2 градуса выше горизонта, максимальная высота солнца 44.6 градуса в истинный полдень (12:51:23мск).
мд: да,это рядом с заправкой аэропортовской с самым дешёвым 92м в регионе)...ну а теперь финальный вопрос по высоте солнца,какой угол высоты на северном полюсе 24.06
я: Очевидно, эта высота будет меньше полуденной мурманской на разницу широт Мурманска и полюса, то есть на (90-68.8)=21.2 градуса, то есть 44.6-21.2 = 23.4 градуса выше горизонта. Что неудивительно - ведь это и будет склонение солнца в этот день.
Или на 21.2 градуса выше, чем положение солнца в полночь в Мурманске, то есть 2.2+21.2 = опять 23.4 градуса. Чудеса!
мд: и таки да!чудеса!)то ли ещё будет)а теперь скажите-ка мне насколько наша ось склоняется в течение полугода по отношению к солнцу,вращаясь вокруг него?
я: Ох Макс Дагал Макс Дагал. Что-то вы слишком долго ходите вокруг да около. Одно спросите, другое спросите, третье, пятое. Вы видимо готовитесь с духом меня как-то опровергнуть, но всё никак не складывается, что ли?
Наша ось никак не склоняется. Она торчит в одну сторону (относительно звезд). Под углом 66.6 градуса к плоскости эклиптики. И поскольку солнце оказывается с разной стороны от земли относительно звезд (вследствие ее обращения), то меняется и склонение солнца относительно экватора, в пределах от минус 23.4 до плюс 23.4.
мд: хе-хе)ну хоть ось наша не подвижна,уж хоть тут меня успокоили)...и так,каким же образом тогда солнце движется от тропика к тропику,если ось наша не подвижна?
P.S. "Одно спросите, другое спросите, третье, пятое"я уже говорил,я хоть и "ваня- дурачок",но страсть к познанию имею,а вас я нашёл адекватного ответчика,не склонного к троллингу и мою страсть к Истине своими ответами удовлетворяете,но я уже предупреждал,финальные вопросы впереди,ну и резюме тоже надеюсь будет)
я: Ок, ладно, примерно понял. Насчет оси - даже не знаю, как это объяснить, такое лучше показывать. Ну вот например - http://creativepics.ru/images/1505063_record-64369.jpg - представьте себе, что между этими положениями Земли полгода. Солнце находится посредине. Видно что когда земля слева от солнца, то прямые солнечные лучи падают "выше" (севернее) экватора, а когда справа - "ниже" (южнее) экватора. При этом, как видно, ось земли в обоих случаях "смотрит" туда же - примерно на Полярную звезду.
мд: ну спасибо хоть Полярная не забыта),я понял,Земля делает условный годовой оборот вокруг своей оси...вернёмся к нему позже,а сейчас вернёмся к цифрам,полученным ранее...
" в полдень разница высот = 64.51-58.86 = 5.65 градуса",у нас получился треугольник с углами (180-64.51)+58.86+5.65=180 и стороной 658,а теперь рассчитайте остальные стороны и объясните что в расчётах не правильно
и да,http://creativepics.ru/images/1505063_record-64369.jpg подставьте в эту картинку 22 марта и 22 сентября и удивитесь"а почему же так не работает")))
я: Земля делает годовой оборот не вокруг своей оси. Вокруг своей оси она вращается 1 раз за сутки. А есть другая ось - ось её годового обращения, и расположена эта ось примерно около солнца, и угол этой оси по отношению к оси вращения земли составляет 23 градуса.
Насчет треугольника не понял. Вот у нас такие углы, если сделать разрез Земли по этому меридиану: https://i.imgur.com/gvDH4Gp.png
мд: мы рассчитывали не Землю,а Солнце,вот и ройте не вглубь,а ввысь)
"и удивитесь"а почему же так не работает"" - Удивляетесь тут вы. ) А я просто рассказываю. Придётся рисовать трехмерную картинку. Навскидку - как-то так: https://pp.userapi.com/c841535/v841535614/18d20/quHXHcJmmuM.jpg
то есть вам нужно натурально взять глобус, и не меняя его ориентацию, походить вокруг какой-то средней точки, чтобы понять, что подсолнечная точка меняет свое склонение на глобусе
"вот и ройте не вглубь,а ввысь)" - вся "глубь" и "высь" появляется только по отношению к вашему локальному положению на планете. Нет никакой универсальной и единой выси.
мд: "и удивитесь"а почему же так не работает"" - Удивляетесь тут вы. )"это я пошутил и вы улыбнулись,значит шутка прошла не мимо)))
не морочьте мне голову)мы считали солнце,а не землю,вот и считайте Солнце третьей точкой!
я: Какой бы точкой я ни считал солнце, любые его положения меня интересуют относительно моей локальной вертикали, то есть относительно моего положения на шаре. Попробуйте посмотреть два новых видоса на канале, может что-то станет яснее.
мд: вы уходите от ответа...смысл тогда дальше тему продолжать...
я: Слушайте. Давайте я вам немного разъясню. В некотором роде я вам делаю одолжение, что достаточно терпеливо, на мой взгляд, отвечаю на ваши вопросы. И я делаю так, как понимаю ваши вопросы, которые в общем-то сформулированы не супер-понятно. Вы пытаетесь вашу лень (лень самостоятельно разбираться с вопросами) свалить на меня. Давайте вы не будете это делать. Если я вас где-то не понял, продолжайте разъяснять, что именно вы имели в виду. Новый материал я не в пустоту делаю. Если я что-то выложил на канал, уж будьте добры, ознакомьтесь. А если вы такая важная птица, и вам здесь что-то не нравится, то всего доброго. Вы посмотрите на него, в позу он встал. Офигеть можно.
мд: " вопросы, которые в общем-то сформулированы не супер-понятно"
а я и не называл себя"супер-пупер",поэтому если что-то не "супер-понятно",то можно просто уточнить конкретику вопроса,а не отвечать на вопрос пространно"Какой бы точкой я ни считал солнце, любые его положения меня интересуют относительно моей локальной вертикали, то есть относительно моего положения на шаре",ключевое слово "интересуют"...я же вас просто попросил сделать элементарный расчёт треугольника"" "у нас получился треугольник с углами (180-64.51)+58.86+5.65=180 и стороной 658,а теперь рассчитайте остальные стороны и объясните что в расчётах не правильно" и что же тут такого"супер-непонятного"?
я: Непонятное тут всё. Я не понял, где вы получили "треугольник" с вышеуказанными углами. С вышеуказанными углами получается только развёрнутый угол, который имеет непонятно какое отношение к чему-либо. А если вы ещё и будете пропадать на три недели, то я и вовсе забуду, о чем был разговор. Ещё раз привожу свою картинку https://i.imgur.com/gvDH4Gp.png и спрашиваю - что в ней непонятно? Сделайте свою картинку, или модифицируйте мою - дорисуйте направление на солнце например. И попытайтесь внятно задать вопрос, от начала до конца
мд: "А если вы ещё и будете пропадать на три недели, то я и вовсе забуду, о чем был разговор"
ваще то я подумал,что тема закрыта,раз не получил ответа на элементарный вопрос
и ещё раз для непонятливых повторяю,расшифровав полученные нами данные ,раз вы не видите очевидного"(180-64.51)+58.86+5.65=180" 180 градусов это не угол,а сумма полученных углов в треугольнике!658 это одна из сторон треугольника!нужно определить две оставшиеся стороны!что тут ещё не понятно?
а в чужой коммент залез,просто хотел отрекламировать видос в другом обзоре,потому что ответы тут складные и возможно кто-то узнает что-нибудь полезное)
я: Слушайте. Я начинаю понимать, почему вам не даётся наука. Вы даже пояснить не в состоянии, какая трудность у вас в голове. Вы как ребёнок, которому в голове что-то очевидно, и ему, ребёнку, при этом кажется, что всем вокруг тоже должно быть очевидно. Я же ясно дал понять - вы говорите о чём-то непонятном, поэтому рисуйте картинку, где и какой треугольник имеется в виду.
Ок, давайте я нарисую за вас. https://i.imgur.com/RNK6vFK.png Теперь смотрите на рисунок: угол 1, 2 и 3 - это углы, которые вы просуммировали, ну и получили 180 градусов. Где вы тут видите треугольник? Я вам даже буковки дорисовал, чтобы вам проще было - О это центр Земли, А и Б - это два места вашего нахождения на меридиане. Так и где ваш злополучный треугольник?
мд: да при чём тут земля?!!!!!!я вас попросил расчитать треугольник!
я: В нашем случае нет треугольников с указанными параметрами. Рассчитывать какие-то абстрактные треугольники, не имеющие отношения к нашему случаю, не вижу смысла.
мд: вот поэтому я и сказал,что нет смысла продолжать тему,если один из собеседников отказывается отвечать на вопросы...
вот поэтому я и сказал,что нет смысла продолжать тему,если один из собеседников отказывается отвечать на вопросы...
я: Сначала "Посчитайте мне то, не знаю чего, и не относящееся к земле и солнцу, просто так посчитайте". А потом "Ах нет смысла общаться, если вы не хотите считать то, что не относится к земле и солнцу". Вы все-таки довольно странный товарищ. Да, я не вижу смысла общаться на отвлечённые темы.
мд: 7 месяцев назад
https://youtu.be/qFtIahjwrW0?t=1268 вот это мы высчитали приведёнными цифрами летом...а теперь найдите ошибку)
я: Досмотрел до 22_27. Ранее я не смотрел товарища Тюняева, но уже слышал про такого. Прямо в этом коротком эпизоде он подтвердил своё печальное амплуа. А именно - это очевидно, что если полагать какой-то относительно небольшой участок Земли (порядка 1 тыщи км) плоским, и ставить подобные эксперименты, то мы будем получать "расстояние до Солнца", равное радиусу Земли. Иными словами, либо Земля - шар радиусом 6400, либо Земля плоская, и Солнце на расстоянии 6400. Но это единичный эксперимент, а не полный комплекс доказательств. Чтобы разрешить противоречие, достаточно измерить расстояние во многих точках на большом удалении, и шарообразность Земли станет очевидной. Я обсуждаю это здесь: https://youtu.be/_AwkJiWpsno?t=8m19s
И кстати, я вам уже говорил посмотреть все три мои новые видеоматериала. Почему вы это не сделали?
мд: я всё посмотрел,просто комментировать изолинии не стал,расстроившись от последнего общения...значит ошибки в наших с Эратосфеном расчётах нет,как я понял?)
я: "значит ошибки в наших с Эратосфеном расчётах нет" - нет. А можно предположить Землю шаром с радиусом 13 тыщ км, и тогда Солнце будет на расстоянии 13 тыщ км. То есть одиночный замер в одно время (полдень) на меридиане в двух недалеко отстоящих точках ничего не говорит о форме планеты.
Но тут возникает другой вопрос. Почему в случае невозможности объяснить заход солнца плосковики начинают говорить про рефракцию (причём про рефракцию каких-то грандиозных размеров), а в этом эксперименте вдруг полагают, что лучи распространяются прямолинейно. Тогда уж и в этом случае нужно предположить, что лучи идут по неизвестной траектории, и не делать никаких выводов.
мд: о форме Земли пока не говорим...позже...но с Солнцем разобрались...сейчас начал изучать Луну и перехожу в другую тему...
4 месяца назад
мд: и снова здравствуйте,напомните пожалуйста насколько изгибается "ваша" вода на расстоянии 10км,а то народ интересуется,а я наши расчёты потерял(
я: Для шара радиусом 6371 км нужно подняться на высоту 8 метров, чтобы дальность горизонта (без учёта рефракции) составила 10 км. А если речь про высоту горба (то есть на сколько отходит поверхность шара от прямой хорды) между двумя точками А и Б на поверхности шара, удалёнными друг от друга на расстояние 10 км, тогда она составит 2 метра.
мд: спасибо,ну я помню что два метра,но забыл на каком расстрянии)а на расстроянии 111км сколько будет высота изгиба?и желательно картинку нарисовать,а тут мне нарисовали какие-то немыслимые цифры...
я: смотрите https://vk.com/wall-134953979_208 - для 111 км имеем H=970м и h=242м
мд: ну всё правильно,значит кальк не врёт,а то мне нарисовали вот это http://dizzib.github.io/earth/curve-calc/index.html?d0=111&h0=10&unit=metric и получилось 780 метров!
я: ну да, получается с вашим калькулятором всё в порядке, если например подставить в h0 величину 242, то он и h1 покажет примерно такую же; а если поставить h0=0, то h1 будет примерно как моя большая H. Честно говоря, я так и не понял, в чём затруднение, если все всё считают правильно. 2018-01-27
|
|
|
 |
Просмотров: 2859 |
 |
|
|
|
----
|
|
 |
Архив сайта |
 |
|
|
|
|
|
|
| |
|
